ジル・フィリップ氏講演会（一橋大学）のお知らせ

一橋大学で行われるジルフィリップ氏の講演会のお知らせです。
以下のアドレスでPDF形式のパンフレットも閲覧できます。
http://gensha.hit-u.ac.jp/news/20120721.pdf

一橋大学大学院言語社会研究科
L’École doctorale “Langues et Sociétés” - Université Hitotsubashi 国際シンポジウム Colloque international

生と性、自伝、 あるいは、フィクション
La vie et la sexualité, l’autobiographie, ou la fiction

●大浦康介 Yasusuke OURA(京都大学) 『わが秘密の生涯』(My Secret Life)を読む
Lire Ma Vie Secrète
●ジル・フィリップ Gilles PHILIPPE(パリ第 3 大学) ジャン=ポール・サルトル 生とフィクション Jean-Paul Sartre : la fiction et la vie
コメンテーター Commentateur 澤田直 Nao SAWADA(立教大学)

日時 2012年7月21日(土)13時より
Le 21 jouillet 2012 à partir de 13 h

場所 一橋大学 東キャンパス 国際研究館 4F 大教室(中央線「国立」下車)
Université Hitotsubashi Campus-Est LS/CGE Building (Kokusai Kenkyu Kan) 4e étage La grande salle (Dai-Kyoushitsu) (Kunitachi, La Ligne Chuo, JR)

連絡先 森本淳生(一橋大学) [e-mail]

主催 科学研究費補助金・基盤研究(B)「生表象の動態構造──自伝、オート・フィクション、ライフ・ヒストリー」

使用言語 フランス語/日本語
(フランス語講演には日本語通訳がつきます。La conférence de M.Gilles Philippe sera donnée en français avec la traduction japonaise.)

趣旨説明 13:00-13:10

大浦康介 『わが秘密の生涯』(My Secret Life)を読む 13:10-14:30
【概要】性的生涯の回想は、生表象の重要な一部をなすジャンルである。「性」が「生」にとっ て重要であるからだけではない。Vita sexualis の物語こそは、生表象につきものの〈暴露〉と〈隠 蔽〉のドラマツルギーがもっとも尖鋭な形でみられる言説空間だからでもある。本発表では英国 ヴィクトリア朝の『わが秘密の生涯』(作者不詳〉を取り上げ、性と自伝的エクリチュールとヴ ィクトリア時代という三者の交差点で生表象を考えてみたい。

質疑応答 14:30-14:50 休憩 14:50-15:10

ジル・フィリップ ジャン=ポール・サルトル 生とフィクション 15:10-17:00
【概要】伝記、自伝、私的な書類は通常、事実を述べるテクストとして分類され、そこではフ ィクションは用いられないと考えられている。しかし、ジャン=ポール・サルトルの作品の場 合を考えると、ことはより複雑である。このフランスの哲学者にとって、生は「真実に基づい た小説」の枠組みにおいてのみ書くことができる。つまり、フィクションだけが、個的主体の 絶対的に個人的な体験の背後にある普遍的なものを表すことを可能にする。そのため、サルト ルの哲学的散文(例えば『存在と無』)だけでなく、実存的伝記の大作(例えば『家の馬鹿息子』) においても、さらには彼の最も個人的な著述においてさえ、フィクションの利用が求められる ことになるのである。講演では、とりわけ『言葉』をはじめとするサルトルの主要な自伝的テ クストについて、また、謎めいた未刊の草稿のひとつである『女王アルブマルル』について再 考し、サルトルはまさにフィクションを用いることによって「生を書くこと」ができたのだと いう点を示すことにしたい。「生を書く」とは、『言葉』の「ひとりの人間は、あらゆる人間か らできている」という有名な表現が的確に表現しているとおり、「個的な普遍」を表すことにほ かならない。

コメント、質疑応答 17:00-18:00

サルトル関係の業績の情報をお送りください

『サルトル年報』に掲載するための情報を一括してGESに送りますので、サルトル関係のご論文やご著書、その他の情報に関して、以下の要領で５月１８日までに事務局までお知らせくださいますようお願い申し上げます。
かならず日本語および欧文で
著者名、著作名、出版社名、年、総頁数。
著者名、論文名、掲載誌名、年、号(巻)数、掲載頁。

GESプログラム

GESのcolloque annuelのプログラムです。日本からは、根木昭英さんが発表します。


COLLOQUE ANNUEL DU GROUPE D'ETUDES SARTRIENNES

______

24 & 25 juin 2011

En Sorbonne, amphithéâtre Champollion (Paris IV)

16, rue de la Sorbonne (2e sous-sol) 75005 Paris

Organisation : GES, Florence Caeymaex & Alexis Chabot
Contact : [e-mail]

Vendredi 24 juin
Littérature et adieu à la littérature

Matinée : 10h00 – 13h00

Heiner WITTMANN : Appeler un chat un chat. Sartre
et les lettres

Alexis CHABOT : L’adieu à la littérature, ou Sartre
juge de Jean-Paul

Akihide NEGI : L’art comme anthropodicée : la moralité
de la littérature chez Jean-Paul Sartre

Après-midi : 14h 30 – 17h

Claudia BOULIANE : Mobilisation et engagement : étude
comparée des Thibault et des Chemins de la liberté

Nathanaël MASSELOT : « Mobilité » du mot
et « métastabilité du langage » : Brice Parain, figure de la
phénoménologie sartrienne du langage

Gregory CORMANN : A plus d’un titre : généalogie
critique de La Reine Albemarle

Samedi 25 juin Les philosophes héritiers de Sartre

Matinée : 9h30 – 13h00

Marco GATTO : Capitalism as Totalization : the
Sartrean legacy in Fredric Jameson’s dialectical marxism

Florence CAEYMAEX: Gorz, héritier de Sartre

Raoul KIRCHMAYR : Critique du « corps fou ».
L’héritage sartrien dans la psychiatrie de Franco Basaglia

Giovanna GALLIO : Entre idéologie et réalité,
les dilemmes de la « technique du savoir
Réflexions sur Sartre, maître de Basaglia

Après-midi : 14h30 - 18h00

Yan HAMEL : Un dernier grand spectacle engagé : le
tribunal Russell

Table ronde : Œuvre et vie de Francis Jeanson, avec
Michel CONTAT, Michel-Antoine BURNIER,
Grégory CORMANN, Alexis FILIPUCCI

*

Assemblée générale du Groupe d'Études sartriennes (17h00-18h00)

フローベール 交差する文学（立教大学フランス文学専修主催）

５月８日、立教大学フランス文学専修の主催でフローベールに関するシンポジウムが行われますのでお知らせいたします。サルトルの『家の馬鹿息子』を取り上げます。
--------

Demi-Journée d’études（シンポジウム） Flaubert. Intersections フローベール 交差する文学

日時：２０１０年５月８日（土）
場所：立教大学池袋キャンパス 太刀川記念館３階多目的ホール
フランス語・入場無料・通訳なし

Modérateur : Keiji SUZUKI (Université de Tokyo) 司会：鈴木啓二（東京大学）

1ère session : Autour de L’Idiot de la famille

第１セッション：『家の馬鹿息子』をめぐって

14 : 00 – 15 : 20
• Norioki SUGAYA (Université Rikkyo), « Littérature comme négativité : Flaubert et Sartre »
菅谷憲興（立教大学） 「否定性としての文学 ―― サルトルとフローベール」
• Nao SAWADA (Université Rikkyo), « Le style est-il l’homme même ? – ce que Sartre analyse chez Flaubert »
澤田直（立教大学） 「文は人なり？ ―― サルトルはフローベールの何を分析するのか」

2e session : Bêtise, Esthétique

第２セッション：愚かさ、美学

15 : 40 – 17 : 00
• Masanori TSUKAMOTO (Université de Tokyo), « “La bêtise n’est pas mon fort” – la notion de bêtise chez Valéry et chez Flaubert »
塚本昌則（東京大学） 「『愚かさは私の得意とするところではない』―― ヴァレリーとフローベールにおける愚かさの概念」
• Gisèle SÉGINGER (Université Paris-Est), « L’invention d’un art du sensible »
ジゼル・セジャンジェール（パリ東大学） 「感覚的なものの芸術の発明」
問い合わせ先：立教大学文学部文学科フランス文学専修
Tel : [phone]（人文科学系事務室内）
菅谷 憲興 [e-mail]

パリ日本館でのシンポジウムのお知らせ

パリ日本館でのシンポジウムのお知らせ

　11月14日、パリ日本館の主催によって、パリ国際大学都市日本館落成80周年記念シンポジウム「サルトルの善用のための祈り」が、日本サルトル学会と小西財団の後援によって開催されます。本学会からは、西永良成氏、澤田直氏、池渕泰正氏、根木昭英氏が参加します。以下はそのプログラムです。


Colloque commémorant le 80e anniversaire de la fondation de la Maison du Japon
Prière pour le bon usage de Sartre :
le passé et le futur d'études sartriennes

samedi le 14 novembre 2009, 16h-19h
Au grand salon (rez-de-chaussée)
Entrée libre dans la limite des places disponibles

Modérateur：Yoshinari NISHINAGA　(Directeur de la Maison du Japon)

Communications

Nao SAWADA (Professeur à l'Université Rikkyo)：
　　Sartre et le Japon, réception, influence et actualité
Hiromasa IKEBUCHI (Doctorant à l'Université de Kyoto)：
　　Matière et morale, autour de la deuxième morale de Sartre

(Pause)

Akihide NEGI (Donctorant à l'Université de Tokyo)：
　　Morale de la Mystification, la question de la création artistique chez J.-P. Sartre
Michel CONTAT (Directeur de recherche émérite à Item, CNRS)：
　　Comment Sartre et Beauvoir travaillaient-ils ensemble ?

(Cocktail)

Organisé par la Maison du Japon de la Cité Internationale Universitaire de Paris
En coopération avec l'Association Japonaise d'Études Sartriennes et avec la Fondation KONISHI

アラン・ルノー講演会のお知らせ

アラン・ルノーが日仏哲学会の招聘で来日します。詳細は以下のとおりです。
-------------
アラン・ルノー講演会のお知らせ

2008年12月12日

会員のみなさま

日仏哲学会が招聘しましたアラン・ルノー（パリ第４大学教授）先生の講演会が来年初めに下記の要領で開催されます。多数の方のご来聴をお待ちしております。いずれも入場は無料、逐次通訳がつく予定です。

なお、ルノー氏の招聘は日仏会館の学者交流の枠によるものであり、日仏会館での講演は日仏会館と日仏哲学会との共催となります。また、各大学での講演会はそれぞれの大学との共催事業です。関係各位にこの場をお借りしてお礼を申し上げます。

日仏哲学会事務局

記

1月27日（火）午後15時　中央大学（多摩キャンパス）２号館４階第四会議室 : Diversité ou égalité

1月29日（木）午後18時　日仏会館６階 601 : Libéralisme et socialisme

1月30日（金）午後18時30分　立教大学（池袋キャンパス）太刀川記念館３階: Un monde juste est-il possible?

1月31日（土）午後16時　京都大学　文学部新館第一・第二講義室 : Un monde juste est-il possible?

アラン・ルノー (Alain Renaut）氏、略歴

1948年生まれ。高等師範学校出の哲学上級教授資格者、哲学博士。現在、パリ第４大学（ソルボンヌ）政治・倫理哲学教授。カントやフィヒテ研究から出発し、ロールズやハーバーマスら現代政治哲学との対話を通し、合理主義的理性を現代に復活させる仕事をしている。リュック・フェリーとの共著『68年の思想』（小野潮訳、法政大学出版）でフーコー、デリダ、ラカンらポスト構造主義の哲学を「現代の反人間主義」として批判、個人・主体・理性を中心とする啓蒙的近代の復権を提唱。『人権から共和主義思想へ』は、リベラリズムの立場に立ちながら、フランスの伝統的政治思想である共和主義を現代的文脈で再生させようとする。編著『政治哲学の歴史』全5巻（1999年）はフランスにおける本格的政治哲学の復活を告げる記念碑的労作。『オルターエゴ―民主主義的アイデンティティの逆説』で、アメリカのリベラル・コミュニタリアン論争を踏まえて、普遍性と差異、自己と他者の問題に取り組み、「穏健な多文化主義」を唱えた。2004年の『正しい政治とは何か』以後は「応用政治哲学」を掲げ、地域語、ライシテ、大学改革、積極的格差是正策など具体的問題に正義論の政治理論を根拠にした公共哲学を展開している。『68‐86 個人の道程』（小野潮訳）『個人の時代―主観性の歴史』（水野浩二訳）『サルトル、最後の哲学者』（水野浩二訳）など多数の邦訳がある。

講演梗概

Diversité ou égalité ? Un débat français

La promotion de la diversité semble être devenue aujourd’hui une des ardentes obligations que se donnent à elles-mêmes nos sociétés démocratiques. Au plan mondial, l’adoption de la « Déclaration universelle de l’UNESCO sur la diversité culturelle » (2001) par les 185 États membres représentés à la 31e session de la Conférence générale a couronné un processus lent et difficile. En France, venant couronner une série de textes législatifs et réglementaires relatifs à la lutte contre les discriminations et à la préservation de l’égalité des chances, la Charte de la Diversité (culturelle, générique, générationnelle, liée au handicap) invite depuis 2004 les entreprises qui la signent « à garantir la promotion et le respect de la diversité dans leurs effectifs ». Démarche fortement volontariste qui suscite depuis lors un vaste débat à la faveur duquel se rejoue une nouvelle phase du conflit entre approche républicaine et approche libérale de la démocratie : en faisant venir au premier plan une promotion de la diversité dictée par un principe de l’égalité des chances qui serait intrinsèquement solidaire d’une économie fondée sur la performance et la concurrence, ne substitue-t-on pas aux idéaux républicains (ceux de l’intégration) les exigences du marché ? Auquel cas, selon une objections maintes fois développée par Gwenaële Calvès (notamment dans « Inégalités et justice sociale. Le piège de la diversité », in V. Peillon (dir.), Inégalités et justice sociale. Débats et défis congtemporains, Institut Edgar Quinet/Editons Le Bord de l’eau, 2008), l’idéologie de la diversité conduirait à éclipser l’affirmation de la valeur de l’égalité, mieux exprimée par la lutte plus classique menée contre les discriminations au nom des principes de l’Etat de droit.

Ce débat existe aussi aux Etats-Unis, où les mêmes interrogations sont développées notamment par Walter Benn Michaels (The Trouble with Diversity: How We Learned to Love Identity and Ignore Inequality, New York, Metropolitan Books, 2006) et ont été souvent formulées dans le contexte de la campagne de Barack Obama.

On s’essayera, en analysant les principaux arguments utilisés de part et d’autre, à mesurer si le déplacement sémantique récent qui a conduit de la question des identités et de leur discrimination à celle de la diversité et de sa promotion a véritablement pour enjeu un basculement du modèle social et politique, conduisant de la démocratie républicaine vers la démocratie libérale.

Libéralisme et socialisme. Quelle démocratie ?

Nous sommes d’accord en général pour voir dans la démocratie la moins mauvaise des réponses, dans le cadre des sociétés modernes, à la question du meilleur des régimes politiques. Nous nous accordons aussi pour définir la démocratie par le principe de la souveraineté du peuple et pour voir dans la réalisation de ce principe ce qui autorise un peuple à se penser comme un peuple libre. En revanche de multiples débats continuent d’opposer les défenseurs de la démocratie pour savoir par quoi se mesure la liberté d’un peuple libre : se mesure-t-elle par la garantie apportée aux droits des individus qui le composent, ou par la façon dont les citoyens assument solidairement la charge de s’assurer réciproquement des conditions d’existence décentes ?

Deux modèles se disputent ainsi notre conscience démocratique : celui du libéralisme politique, celui du socialisme. On procèdera à l’analyse des principaux enjeux de ce clivage. On se demandera surtout si ces modèles sont véritablement incompatibles, ou s’ils peuvent sous certaines conditions s’articuler l’un à l’autre. Quitte à subvertir les anciens clivages entre gauche et droite, entre progressisme et conservatisme, c’est alors à esquisser la teneur d’un « socialisme libéral », si difficile à intégrer en France au patrimoine de la gauche, qu’il conviendrait de s’employer.

Un monde juste est-il possible ? Pour une théorie de la justice globale.

Un milliard d’êtres humains vivant avec moins d’un dollar par jour. 270 millions de morts, entre 1990 et 2005, sous l’effet de l’extrême pauvreté. Plus que toutes les victimes des guerres du XXe siècle. Un tiers des décès mondiaux par an (18 millions) dus à la pauvreté. Ces données correspondent pour l’essentiel à la radicalisation des inégalités entre les pays du Nord et ceux du Sud. Faut-il, dans ce contexte, que les Etats riches s’emploient à remédier à la situation des Etats pauvres, et si oui, selon quelles modalités et à quelles conditions ? Cette question, qu’on désigne aujourd’hui comme celle de la « justice globale », est venue s’ajouter, depuis la fin des années 1970, à la question classique des inégalités.

Quel peut être, au plan global ou mondial, l’analogue de ce que sont les politiques sociales au sein d’une société donnée ? S’agit-il, si l’on accorde que les Etats riches ont à contribuer au développement des pays pauvres, de le faire, là aussi, par des transferts de ressources (Ronald Dworkin, Thomas Pogge) ou plutôt par des transferts de « pouvoir-faire » (ce que Amartya Sen ou Martha Nussbaum appellent des « capabilités ») ? Face à ces interrogations, les théories contemporaines de la justice, depuis John Rawls, ont chacune pris position. A partir d’une évocation des principales options en présence, on se demandera si les engagements relevant de la justice globale, quand ils prennent la forme de l’aide aux pays pauvres, ne relèvent pas davantage de l’éthique que de l’espace juridico-politique. Les actions concertées susceptibles de contribuer au développement ne gagneraient-elles pas en effet à clarifier leur statut en s’apparaissant à elles-mêmes comme des politiques se fondant moins sur la reconnaissance de droits que sur des choix de valeurs émanant de la communauté internationale ?

事務局よりお知らせ

事務局からのお知らせ
　例年、7月と12月の年2回例会を開催してきましたが、12月の例会は、日程の調整ができず、今年度は開催を見送ることとなりました。会員の皆様へのご連絡が遅くなってしまい、申し訳ありません。
今後に関しては、以下のように予定しております。

・例年7月に開催されている例会を、来年度は少し早めて、2008年5月か6月に開催します。内容は、前回と同じく、通常発表と、ワークショップ「『倫理学ノート』を読む」（第2回）を予定しています。発表やコメンテーターを希望する方は、２月末までに事務局まで、お申し込みください。

・2008年は、ボーヴォワール生誕100年です。フランスでは、１月９-１１日に、ジュリア・クリステヴァ、クロード・ランズマンなども参加する大規模なシンポジウムがパリで行われます。日本サルトル学会でも秋（11月ごろ）に、ボーヴォワールとサルトルに関連したシンポジウムなどの企画考えています。会員の皆様のご意見やアイデアを事務局までお寄せください。

次期例会に関しては、詳細が決定し次第、会員の皆様に改めてご連絡させていただきます。
今後の予定、またその他の事についても、ご意見がございましたら、事務局までご連絡ください。
（※会報に掲載したお知らせと同じものです）

事務局よりお知らせ

・　会報の発行が大幅に遅れてしまったことをお詫びします。
・ 第16回例会後に開かれた総会において、事務局代表が澤田から永野に代わることが承認されました。
・ 上記に伴い、事務局連絡先、およびホームページURLを変更しましたので、ご確認ください。